Je ne suis pas qu'un Bulbe Rachinien

Vous avez deviné : je ne sais pas écrire bulbe rachinien.


Ah, vous aviez deviné autre chose ?

Bon, je vous l'accorde : oui, je viens de regarder "Fight Club".
Et comme il est minuit 20 (ou plus si affinité), jvous livre quelques impressions.

la première ?
Mais putain arrête de le frapper tu finir par lui faire mal !

.


Mais si rhooo, j'ai compris le film hein, ça va.


Bon alors déjà dedans ya Brad et Edward :

Pitt c'est le bel anarchiste/rebelz qui sait tout sur tout, et Norton c'est le gars paumé.

Sauf que en fait...
Bon, en fait jdirais rien, zavez qu'à voir le film si ce n'est fait (hahaha, jdevais être la seule à ne pas l'avoir vu à plusieurs kilomètres à la ronde, menfin.
Menfout d'abord, j'ai vu des films que vous vous auriez même pas l'idée de regarder.)

Quant à mes autres impressions ... (bah si y'en a une première, c'est qu'il y en a au moins deux hein.)

C'est un fait : ce film fait réfléchir autrement.
C'est un autre fait : ce n'est pas ce film qui m'a fait réfléchir autrement en premier.

En réalité, les réflexions qui me sont venues post-visionnation rejoignent rapidement (très) celles auquelles je suis arrivée en réfléchissant à l'Absurde.
Bah oui, encore.
Faudra s'y faire remarque, parce que je crois bien que ça va me rester. Une fois que t'as compris que les choses n'ont que le sens qu'on leur donne, que définir c'est limiter, que l'absurde, c'est la raison lucide qui constate ses limites, et qu'au fond rien n'a de sens, c'est terminé, tu peux plus t'en défaire.
Si je voulais, je pourrais être folle, vous savez.
Mais fou, qu'est-ce que ça veut dire? Dans Fight Club, vous diriez qu'il est fou, Jack/Edward ?
ou alors c'est juste l'autre le fou ? Tandis que Jack, au fond, c'est qqn de "normal"?
Oui mais voilà, normal ça veut rien dire non plus.

C-O-N-V-E-N-T-I-O-N-S.

C'est ça, la societé. Des règles, des lois, des conventions, et une morale.

Parce qu'au fond la morale ; le Bien, le Mal, c'est une invention humaine.
Bon, je suppose que les gens qui croient en une entité supérieure auront du mal à suivre (et même les autres ^^ jvous comprend j'ai un peu de mal à me suivre aussi, parfois).
Je crois que je suis profondement athée.
Dieu ? une invention. Tout, une invention.

C'est trop facile, sinon, de tout expliquer.
Les gens voudraient tout comprendre, et moi la première.

Ptêtre qu'on devrait d'abord comprendre qu'il n'y a rien de compréhensible.
On comprend une chose quand on arrive à peu près à la définir, à la cerner.

Mais définir, c'est limiter.

Si on limite, il nous manque une partie, non ?
Donc, on ne peut pas comprendre quelque chose en intégralité.

Bon, me direz vous, on comprend bien un problème de maths, un mode d'emploi pour monter une armoire en kit, un article de journal sur l'affaire Clearstream (ah merde, mauvais exemple. enfin perso j'ai pas tout pigé à cette histoire).
Pourquoi ?
Bah c'est simple, ils sont inscrits dans ces conventions. Ils sont limités.

Je sais pas si j'arriverais un jour à expliquer ça clairement et complètement.
Enfin complètement, c'est impossible ^^

Enfin, pour revenir un peu au film (mes réfléxions sont encore moins construites que les cours de ma prof de français. C'est dire.), je voudrais comprendre ...
Pourquoi le fait de montrer à la societé combien elle est fausse et vide de sens devrait obligatoirement passer par la violence et la destruction ?
Pourquoi on sombre dans la barbarie lorsqu'on veut, au départ, dénoncer des choses injustes ?
La violence, ce n'est pas juste.
juste ? qu'est-ce que ça veut dire, "juste" ? pourquoi faudrait que tout soit juste ? oui mais pourquoi pas ?
La quête de chacun, ce n'est plus le bonheur alors?
Mais le bonheur ne passe pas forcément par le chaos. On pourrait pas changer les choses, juste comme ça, sans tout casser pour pouvoir reconstruire par dessus ?

La societé est donc si forte? Bah non, la preuve.
Un bon point d'appui à détruire, et tout est fini.
le F-R-I-C.
Le fric c'est tout, ici bas.

Imagine, comment qu'on s'rait perdus, sans fric ! Si tout à coup, l'argent n'existait plus. Un moyen de régir le monde. LA valeur qui commande au monde, qui fait qu'il est ce qu'il est.

Comment réagirait-on ? ça serait bien le chaos, oué.

Mais je doute que ça se change en Bien si rapidement que ça.
ça me fait penser à la différence qu'on fait entre socialismes et communismes (ou certains anarchistes): les socialistes, ils voudraient une societé meilleure mais pour y arriver ils passeraient par la "méthode douce" : la démocratie, avec des votes de lois, des réformes et tout... ça peut être long mais ça sera plutôt tranquille.
Les communistes eux, ça passe par un changement brutal : la révolution. Tout change d'un coup, et ça passe plutôt par les armes et le sang que par l'assemblée nationnale.
Enfin, jdis ça, mais c'est plus très vrai aujourd'hui. plus du tout même, en France.

Qu'est-ce qui vaut le mieux ? Quelle méthode est la plus efficace ?

Si on instaurait le chaos pour instaurer, à plus long terme, la paix et la justice, ça serait mieux que de changer petit à petit la societé en un monde juste et pascifiste ?
La première solution est plus radicale, c'est sur. Mais est-elle vraiment plus rapide ?

Si on détruisait la societé et ses conventions, si on ignorait toutes les règles, si on laissait tomber la morale, toutes les limites que nous imposent la raison... On serait libre ?

La liberté.
Au fond on la veut pas vraiment. Elle est trop lourde à porter.
Si on pouvait faire tout ce qu'on voulait sans se soucier des conséquences, ça conduirait certainement assez rapidement à l'autodestruction.

C'est pour ça qu'on a besoin de la morale et de la raison. Pour survivre.

Rien n'avait de sens, avant que notre esprit n'en donne.
Au fond, la seule chose vraie, la seule chose qui existe, c'est l'Absurde.

La raison lucide qui constate ses limites.
Tout le reste, c'est notre imagination.

n.
[bon si vous avez pas tout lu ou pas tout pigé, c'est "normal".
Quand je me relirai, j'aurais autant de mal que vous à me remettre dans cet état d'esprit.
Parce que je ne pense pas toujours par l'absurde : la pluspart du temps ma pensée s'inscrit dans les conventions de la societé, sinon vous me diriez pas en riant "t'es tarée toi." Mais vous me feriez enfermer là ou on met les gens qui ne s'incrive pas dans les conventions de la societé : dans un asile de fous]